Электронная версия журнала

Проблемы современных шахмат

версия для печати версия для печати

Статью заставляет меня писать сама жизнь, а именно – усугубляющиеся проблемы современных шахмат. Как человек, посвятивший всю свою жизнь шахматам, на исходе ее я не могу спокойно наблюдать, как гибнет область культуры, величайшее изобретение человечества.

 

Большого желания писать эту статью у меня не было по многим причинам. Во-первых: я не журналист и считаю журналистику второй древнейшей профессией. Хотя есть замечательные журналисты (Александр Минкин, Михаил Ростовский, Мэлор Стуруа, Генна Сосонко, Ольга Богуславская и многие другие), которых я обожаю и читаю все, что попадается мне на глаза. Во-вторых: я ни разу в жизни не написал ни одной статьи в "Шахматное обозрение – 64", несмотря на свой возраст и богатейший шахматный опыт в роли шахматиста, судьи, тренера, организатора, чиновника (общий стаж деятельности в области шахмат – свыше 50 лет). В-третьих: это огромный труд, а времени и сил мало, так как вся энергия уходит на игру (классика, быстрые, блиц). Не знаю такого шахматиста, который играет больше меня по общему количеству партий, обсчитываемых ФИДЕ. В-четвертых: эта тема очень обширная и в рамках одной статьи полностью ее раскрыть невозможно. В молодости я мог бы написать дипломную работу по этой теме в институте физкультуры. В-пятых: я не припомню в шахматной печати статей на эту тему. Кому нужны эти проблемы, из-за которых – одни головные боли? Ведь если поднять проблему, нужно хотя бы предложить пути ее решения. А вот это не так просто. Для этого нужно анализировать, рассуждать, с кем-то спорить, судиться, кому-то что-то доказывать, наживать себе врагов. И пример гроссмейстера Е. Свешникова, с которым я полностью солидарен по всем поднимаемым им проблемам, это наглядно демонстрирует. Эту статью заставляет меня писать сама жизнь, а именно – усугубляющиеся проблемы современных шахмат. Как человек, посвятивший всю свою жизнь шахматам, на исходе ее я не могу спокойно наблюдать, как гибнет область культуры, величайшее изобретение человечества. 

Давайте сначала обозначим основные проблемы.

  1. Подсказки (или читерство – модное сейчас слово; в других видах спорта – это допинг).

Подсказки могут быть с помощью примитивных шпаргалок (использовались при разыгрывании дебюта в прошлом, докомпьютерном веке); с помощью условных знаков, жестов (от помощника, тренера); с помощью электронных устройств. Например, я знал женщину, которая еще во время существования СССР стала гроссмейстером благодаря подсказкам тренера-мужчины, сильного гроссмейстера. О читерстве написано много интересного, но только в интернете. Но есть еще один вид подсказок, с которыми бороться невозможно и которые ненаказуемы. Приведу конкретный пример из своей практики. Я 17 раз играл в крупнейшем турнире Cappelle la Grande, в котором участвовали 500-600 чел., из них около 100 гроссмейстеров и столько же международных мастеров и мастеров ФИДЕ. Многие участники, когда очередь хода за противником, гуляют по огромному залу и наблюдают за другими партиями. И вдруг я вижу, что за одним из столиков, где играют сильные шахматисты, разыгран тот же дебютный вариант, что и в моей партии. После каждого своего хода я могу подходить к этому столику, наблюдать за партией и даже заглянуть в бланк записи. В сущности, это и есть подсказка. Технический прогресс ведет к гибели шахмат. Дело в том, что не сама реальная подсказка, а только ее теоретическая возможность оказывает деморализующее воздействие на соперника. Наглядный пример – всем известная партия Ш. Мамедьяров – И. Курносов на ежегодном турнире Aeroflot Open. Эта партия игралась в зале №1 турнира А, а я работал судьей в зале №2. Меня эта партия почему-то сильно заинтересовала, и я постоянно бегал из зала №2 в соседнюю дверь зала №1 наблюдать за ней. Действительно, Курносов после каждого сделанного им хода надевал куртку, висевшую на стуле, и уходил (после партии он объяснял, что выходил покурить). Партия продолжалась недолго и закончилась поражением Мамедьярова, кажется, в 20 ходов. Мамедьяров написал протест в ФИДЕ, обвинив Курносова в использовании подсказок. Я хорошо знал Курносова, встречался с ним за доской, судил турниры с его участием и не верю, что он пользовался подсказками. Это был настоящий боец. Здесь имел место психологический эффект. В своей турнирной практике я с этим сталкивался многократно.

В подавляющем большинстве случаев подсказками пользуются дети, молодежь. Почему? Потому, что шахматы – это не только искусство, спорт, наука, игра, но и бизнес. Родители вкладывают большие средства на обучение детей (тренеры, участие в соревнованиях, литература, компьютеры, базы партий, шахматные секции, поездки). И родители, и дети это понимают и хотят быстрого результата, чтобы окупить расходы. Но чемпионами становятся единицы. Поэтому возникает большой соблазн воспользоваться подсказками. Я сам видел в руках молодых людей мобильные телефоны с установленными на них шахматными программами. В каждом турнире мне приходится играть с детьми и молодежью. Были случаи, когда после каждого хода мои противники куда-то уходили, затем возвращались и быстро делали хороший ход. В таких условиях я уже думал не о позиции, а о том, куда они все время уходят. Иногда даже быстро делал ответный (не лучший) ход и пытался за ними проследить. На высшем уровне показателен матч на первенство мира в Элисте Крамник – Топалов, когда соперники подозревали друг друга в использовании подсказок. В настоящее время, кроме всего прочего (высокий класс игры, хорошая память, молодость, здоровье и т.д.), большое значение имеют психология, крепкие нервы. Этими качествами особенно отличаются китайские шахматисты, поэтому и показывают высокие результаты. Шахматист, не пользующийся подсказками, но часто покидающий место игры, оказывает психологическое воздействие на соперника. Проблема усугубляется еще и тем, что и ФИДЕ, и РШФ, и федерации других стран не выражают жгучего желания бороться с подсказками. Ведь дисквалификация на 3 года (самое суровое наказание) – это "детский сад". И я их не осуждаю, и понимаю чиновников этих федераций. Федерации – это общественные организации. А на борьбу с подсказками нужны большие средства, которых у них может и не быть. К тому же непонятно: как бороться? Да и какое дело чиновнику, организатору, судье, кто получит призовые: Иванов или Петров. Получается, что проблема подсказок – это проблема самих шахматистов. Одни воруют у других призовые, выходящие места, коэффициент. И здесь показателен случай с французским гроссмейстером С. Феллером на всемирной шахматной Олимпиаде. Никто бы об этом не узнал, если бы не его конфликт с французской шахматной федерацией.

  1. Подготовка к партиям (или проблема Е. Свешникова).

Выдающийся теоретик Е. Свешников прав: шахматная партия – это интеллектуальная собственность. Высококвалифицированные шахматисты, тренеры разрабатывают системы, ищут усиления в вариантах, новинки. Это большой, многолетний труд. Но достаточно сыграть 1-2 партии, применив это оружие, как эти партии тут же попадают в базы и становятся известными всему миру. Усилия, временные затраты и результат несоизмеримы. У гроссмейстеров пропадает желание к аналитической работе, к которой призывал патриарх шахмат М. Ботвинник, и они ездят с турнира на турнир (Г. Каспаров назвал их шахматными туристами). Еще раз повторяю: я много играю в турнирах с детьми и молодежью. Их готовят опытные тренеры по базам партий. Моих партий в этих базах много, а партий этих детей совсем нет или очень мало. Я к такому ребенку подготовиться не могу, а он за всю партию может не сделать ни одного своего хода, при этом добиться хорошего результата и резко повысить свой коэффициент, так как прибавка к его коэффициенту, по сравнению с моим, умножается на 4. Если коэффициент противника на 300-400 пунктов ниже моего, ничья мне невыгодна, приходится уходить от проторенных путей, делать не лучшие ходы, чтобы нивелировать подготовку соперника, а это чревато ухудшением результата. Можно и проиграть, если ребенок окажется талантливым шахматистом. Не могу же я все время менять свои системы. За один отчетный период (т.е. за месяц) молодой шахматист может повысить свой рейтинг на несколько сотен пунктов (а это уже совсем другой уровень), сыграв хорошо (не отлично) подряд в трех турнирах.

  1. Проблема цвета.

Уже много лет, благодаря интернету, я слежу за результатами многих соревнований, в основном швейцарок. И пришел к выводу: лишняя партия белыми – это в большинстве случаев лишние пол-очка в турнире. А что такое лишние пол-очка в швейцарке – никому объяснять не надо. В верхней, призовой части итоговой таблицы присутствует большинство шахматистов, сыгравших на одну партию белыми больше. Дело в том, что белыми квалифицированный шахматист может, с позиции силы, сделать ничью, а черными – не может. Если же проводить швейцарку в 10 туров, то кто-то может сыграть 6 партий белыми и 4 черными, или наоборот, а это еще хуже. Чтобы не быть голословным, приведу несколько убедительных примеров из своей практики. В конце прошлого века я сыграл пару раз в крупном турнире в Афинах (Ano Liosia). Сыграл хорошо, набирал по 6,5 очков из 9 и попадал в призы. Посмотрев на итоговую таблицу одного из этих турниров, я был очень удивлен: 1-е место занял неизвестный шахматист без звания с коэффициентом приблизительно 2250, хотя в турнире играло много гроссмейстеров и членов сборной Греции. Внимательно изучив таблицу, я понял, в чем дело: он сыграл последние 3 партии белыми, что допускается правилами ФИДЕ; при этом из 9 партий сыграл 6 партий белыми. Конечно, это был молодой талантливый шахматист и через несколько лет он стал гроссмейстером. Лично мне с цветом так никогда не везло. Но вот недавно, в прошлом году я играл в Сокольниках, в рапиде (7 туров) и впервые в жизни компьютер дал мне в последних трех турах белый цвет (при общем соотношении 4-3), и я занял 1-е место. Удивительно, что через неделю в таком же турнире компьютер дал мне в последних трех турах черный цвет, и я турнир завалил. В шахматах цвет имеет колоссальное значение. Почему же в шашках, самом близком к шахматам виде спорта, давным-давно додумались во многих соревнованиях проводить между соперниками мини-матчи из двух партий белыми и черными?

А теперь я хочу предложить простую, малозатратную реформу в шахматах, чтобы решить эти проблемы. Но сперва необходимо определиться с понятием "игровая зона". На эту тему было уже много дискуссий в судейском корпусе. Предлагаю ввести четкое определение: игровая зона – это стол, на котором находятся шахматы и часы, и 2 стула. Все соревнования проводятся в обычном формате, но в рамках каждого тура (игрового дня) между соперниками проводятся 4 партии (2 белыми и 2 черными) с контролем времени: 15 минут на партию каждому участнику с добавлением 10 секунд на ход. О проблеме цвета сразу забываем. Почему именно такой контроль? При данном контроле партия будет продолжаться в среднем 45-50 минут. Именно столько времени длится урок в школе, лекция (семинар) в институте, тайм в футболе и т.п. Ведь во время образовательного процесса никто не покидает класс в школе, аудиторию в институте. Так и во время партии (соревновательного процесса) никто не имеет права покинуть игровую зону. Конечно, возможны исключительные случаи (туалет, проблемы со здоровьем), но только с разрешения судьи и без остановки часов. В каких видах спорта вы видели, чтобы спортсмен мог во время соревновательного процесса заниматься посторонними делами: сходить в буфет выпить кофе, пойти покурить, сходить в туалет, с кем-то поговорить? А в шахматах может. Кстати, это один из факторов, почему шахматы не могут стать олимпийским видом спорта. После каждой партии делается перерыв. Например: 1 партия – в 10-00, 2 партия – в 11-15, 3 партия – в 12-30, 4 партия – в 13-45. Таким образом, продолжительность игрового дня составит, как обычно, 4-5 часов. За победу в матче шахматист получает 1 очко, за ничью – 0,5 очка, за поражение – 0 очков. А реальные очки, набранные во всех матчах, будут первым дополнительным показателем в случае равенства основных очков. Почему именно 4 партии, а не 2? По моим наблюдениям, в каждом турнире, почти в каждом туре любой швейцарки шахматист с коэффициентом на 300-600 пунктов ниже, чем у соперника, делает с ним ничью или даже выигрывает. Причин здесь много: цвет, домашняя подготовка, недооценка соперника, подсказки, быстрый рост молодых шахматистов, зевок, талант, плохое самочувствие, разница в возрасте и пр. 4 партии в микроматче резко повышают вероятность выигрыша более сильного шахматиста, т.е. повышается закономерность результата.

Обсчитываться должны все партии. А повышающие коэффициенты (4 и 2) необходимо отменить. Все шахматисты (и стар, и млад) должны находиться в равных условиях. Это спорт. Рейтинг должен быть единым, универсальным, отражающим реальную силу спортсмена. Молодые, талантливые шахматисты при такой системе и без коэффициента 4 могут быстро нарастить свой рейтинг. А соревнования по блицу можно оставить как шоу, и коэффициент оставить. Обязательную запись партий необходимо отменить (решаем проблему №2). А добровольную запись – разрешить. И сейчас в рапидах многие добровольно ведут запись дебютной части партии. Таким образом, резко падает значение подготовки к партиям. Конечно, все равно будут готовиться. Но к четырем партиям обоими цветами намного труднее подготовиться, чем к одной партии одним цветом. И на первое место выйдет не домашняя подготовка, а класс игры. Если организаторы захотят вложить средства в трансляцию партий в интернете, то эти партии будут их собственностью, и они вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Но задержать трансляцию необходимо на 5 минут (решаем проблему №1). Конечно, возможно наличие электронных устройств на теле или в одежде человека. Правила ФИДЕ о возможности обыскивать судьями спортсменов при наличии подозрений необходимо оставить в силе. Если факт использования подсказок установлен, необходимы более жесткие меры наказания, вплоть до пожизненной дисквалификации. При проведении предлагаемой мною реформы нужно отменить много абсурдных правил ФИДЕ. И здесь я сделаю небольшое отступление от темы, сославшись опять же на Е. Свешникова. В одном из своих интервью он сказал, что может назвать 20 совершенно абсурдных правил ФИДЕ. Я без труда могу назвать 10. Но почему молчат шахматисты? Чиновники в ФИДЕ, вообще не участвующие в соревнованиях или садящиеся за доску раз в году, уже четверть века натурально издеваются над шахматистами. А ведь "молчание ягнят" тоже ведет к гибели шахмат. Р. Фишер им бы этого не позволил. Опять приведу несколько показательных примеров. Правило "zero". Можно назвать множество причин, почему человек опаздывает на партию, особенно в таких турнирах, как Moscow Open или Aeroflot Open. Ведь шахматист, опаздывая на партию, уже наносит себе вред, теряя драгоценное время при таком жестком контроле. Некоторые организаторы допускают опоздание на 15, 30 минут, но это не меняет сути дела. Е. Свешников опоздал на последний тур турнира ветеранов (Москва, 2016 г.) на 32 минуты (допускалось опоздание на 30 мин.) в партии с В. Качаром, и ему было засчитано техническое поражение. В результате Владимир Качар (к сожалению, ныне покойный) незаслуженно занял 1-е место, а Е Свешников – в конце первой десятки. Пару лет назад на одном из ветеранских чемпионатов было засчитано техническое поражение заслуженному ветерану Е. Васюкову (и еще кому-то) тоже в последнем туре за опоздание в несколько минут (опоздание вообще не допускалось). Здесь даже слово "абсурд" не подходит. Но один совершенно уникальный случай произошел много лет назад, и о нем мало кто знает (в печати он мельком упоминался в бюллетене Российского шахматного клуба). Случилось это на чемпионате России среди мужчин в каком-то крупном городе. Турнир проводился по круговой системе при 14 участниках. В последнем туре игралась партия В. Утемов – А. Выжманавин. Алексея Выжманавина знают все, а Владимир Утемов – малоизвестный, но высококвалифицированный (мастер спорта СССР) и очень талантливый шахматист. Эту историю я в подробностях слышал из уст самого Утемова и вкратце от Выжманавина. Алексея устраивала ничья, и он хотел ее предложить, сделав несколько ходов. Ничья гарантировала ему 1-е место и звание чемпиона России. А Володя начал турнир хорошо (6 очков из 9), но затем подряд проиграл 3 партии. У него произошел психологический срыв. Игра проходила на сцене дома культуры. Главным судьей был ветеран войны, судья всесоюзной категории Владимир Иванович Смирнов из Московской области. Утемов пришел на партию, заполнил бланк (я до сих пор помню его аккуратный почерк) и стал гулять по залу. Через час, когда стрелка на механических часах упала, к партии подошел главный судья и остановил часы. "Что ты делаешь? Ты – баран (не Вы, а ты)». «Я думаю над ходом" – сказал ему Утемов. Владимир Иванович вынужден был признать свою ошибку и опять запустил часы. Еще через час, когда упал флажок, Утемов аккуратно расписался на бланке и поставил результат 0-1 (не "–" и "+"). Он был очень принципиальным человеком. Несколько потерянных пунктов рейтинга здесь не играли никакой роли. Принцип превыше всего. Еще живы многие участники этого турнира, и они не позволят мне рассказывать сказки.

Этот случай я привел к теме об игровой зоне, правиле "zero", да и правиле 40 ходов (нельзя соглашаться на ничью). В этой партии могла быть короткая пятиходовая ничья. Зачем нужно это правило, если даже дети его легко обходят. А ведь это правило было придумано под давлением тренеров, чтобы дети быстро не соглашались на ничью и учились играть в шахматы. А как можно учить играть в шахматы таких опытных, именитых ветеранов, как Васюков и Файбисович, партия между которыми игралась на командном ветеранском первенстве России в Сочи (2016 г.) и закончилась быстрой ничьей, хотя по положению ничья раньше 40 хода запрещалась. А сколько сломано копий вокруг правила превращения пешки на восьмой горизонтали, хотя достаточно грамотного судьи (желательно, чтобы он сам был играющим шахматистом) и здравого смысла.

О такого рода правилах можно писать и писать, и примеров приводить множество. Но сейчас на повестке у нас другая, значительно более важная тема. Вопрос стоит о жизни и смерти классических шахмат. Лично я – сторонник классических шахмат, так как всю жизнь в них играл, да еще с большим контролем времени, да еще с откладыванием партий и днями доигрывания, да еще с выходными днями (обычный мастерский турнир длился 3 недели). Настоящие произведения искусства создавались только в классике. И я мог бы издать сборник из своих классических партий. Но я этого не сделаю по причинам, упомянутым в начале статьи. Элементы искусства в шахматах для меня превыше всего. Но сейчас на улице ХХI век, другие времена, другие нравы. И рано или поздно, но с классикой придется попрощаться. Один за другим уходят ветераны классических шахмат, с ними уходит и классика. Я не призываю проводить реформу сейчас, немедленно. Она нуждается в обсуждении, критике. Я предлагаю провести ее в неизбежном будущем. Шахматы станут более зрелищными. Не будет скучных матчей на первенство мира. Заранее предупреждаю, что я ни с кем не буду спорить, никому ничего доказывать. Я себе уже все доказал. Над этими проблемами и над реформой я думал много лет и вряд ли доживу до нее. Пусть думают руководители, организаторы, судьи и молодые шахматисты, им играть в шахматы.

В дополнение к теме данной статьи мне хочется коснуться еще одной, сугубо внутрироссийской проблемы: почему наша мужская сборная уже около 15 лет неудачно выступает в командных соревнованиях, хотя по среднему рейтингу членов команды она всегда первая? На эту тему было уже много статей, интервью, высказываний, но никто конкретно и внятно не ответил на этот вопрос. Безусловно, причин здесь много. И многие выдающиеся шахматисты, тренеры (Халифман, Карпов, Дреев, Шипов, Непомнящий и другие) правильно указывали на отдельные причины. Но они смотрели на эту проблему с чисто шахматной стороны. А на нее нужно смотреть и с точки зрения психологии, математики, финансовых условий. 1 декабря 2011 г. (дата легко запоминается) в 17 час. 30 мин. (перед партией, которая начиналась в 18 час.), чтобы "убить" полчаса, я зашел к председателю правления РШФ Илье Левитову и сказал: "Я читал Ваше интервью, где Вы говорите, что никто не может ответить на этот вопрос (неудачные выступления нашей сборной). Дайте мне 20 минут для выступления на заседании тренерского совета, и я отвечу на этот вопрос". На что я получил достойный ответ: " Я кому попало слова не даю. Напишите все в письменном виде". Поразительный факт: кто попало становится руководителем российских шахмат и кому попало слова не дает. Сейчас тренерские советы уже не заседают, и я попытаюсь вкратце, в письменном виде ответить на этот вопрос. Сначала поясню, почему эта проблема меня интересует. Несколько десятков лет назад я по долгу службы (работа в Мособлспорткомитете и в должности директора Московского областного шахматного клуба), в целях развития шахмат в Московской области придумал соревнование – командное первенство области среди городов и районов (их в области – около 90). Это соревнование полностью аналогично всемирным шахматным Олимпиадам и командным чемпионатам мира и Европы. Состав команды: 4 чел. и 1 запасной. Сначала оно проводилось по швейцарской системе. Затем, с ежегодным ростом числа команд (их количество доходило до 50) проводились: высшая лига (10 команд по круговой системе), первая лига (10 команд по круговой системе), вторая лига (все остальные команды по швейцарской системе).

К тому же у меня были и "корыстные мотивы". Дело в том, что к участию в этом соревновании допускались шахматисты по прописке (никаких заезжих варягов), а в г. Мытищи в тот период проживало много сильных шахматистов: В. Воротников, Г. Кастаньеда, В. Качар, С. Крылов, А. Калинин и другие. Власти города негативно относились к шахматам и шахматистам. Я был уверен, что при таком составе мытищинская команда всегда будет в тройке призеров, и отношение к шахматам изменится в лучшую сторону. Но моя затея с треском провалилась, а само командное первенство стало традиционным, до сих пор пользуется большой популярностью и проводится ежегодно в декабре.

Последняя победа нашей сборной на Олимпиаде была в 2002 г. Именно в начале этого столетия было принято очередное абсурдное правило ФИДЕ: изменилась система подсчета очков в командных соревнованиях: за победу в матче стали начислять 2 очка, за ничью – 1 очко, за поражение – 0 очков. До этого момента почти на всех Олимпиадах и командных чемпионатах сборная СССР (а затем и сборная России) побеждала не только потому, что она была сильнейшей, но и потому, что суммировались очки, набранные всеми членами команды. Сейчас поражение в отдельном матче – катастрофа, а раньше – неприятность, неудача. Я не исключаю факта, что какой-то (не по дурости) весьма неглупый человек протащил в ФИДЕ эту идею с изменением подсчета очков (по аналогии с футболом), чтобы покончить с гегемонией советских, а потом и российских шахматистов. И начался "калейдоскоп". И я, как математик (участник республиканских и всесоюзных олимпиад; математика – моя первая любовь, и я ее, как и шахматы, считаю искусством), не позволил в этом областном командном соревновании подсчитывать очки по новым правилам. И даже сегодня, это, наверно, единственное соревнование в России, где результаты подсчитываются по старым правилам. Существующая система подсчета коэффициентов ЭЛО в корне противоречит (с математической точки зрения) новой системе подсчета очков в командных соревнованиях. Приведу несколько примеров (а их множество, и каждый может самостоятельно их найти). Допустим, играется командный чемпионат мира по круговой системе при 10 командах. Сборная России выиграла у команды Египта со счетом 4:0 и проиграла команде Израиля 1,5:2,5. По результатам этих двух матчей она набрала 5,5 очков из 8 (что приблизительно соответствует ожидаемому результату, согласно коэффициентам ЭЛО) и 2 командных очка из 4 (т.е. 50%). А команда Украины, чей средний рейтинг немного ниже, чем у команды России, выиграла оба матча с этими же командами со счетом 2,5:1,5 и набрала 5 очков из 8 (что тоже соответствует ожидаемому результату) и 4 командных очка из 4 (т.е. 100%). И пусть теперь сборная России попробует сократить разрыв в 2 очка. Нужно выигрывать личную встречу, а это очень непросто. Команда Украины мало уступает по классу команде России (матчи между ними часто заканчиваются вничью). Если лезть напролом, можно и проиграть, тогда и 3-го места не занять в чемпионате. На командном чемпионате мира (2015 г., Армения) сборная России набрала 10 командных очков из 18 (1 место – Китай, 15 очков; 2 место – Украина, 12 очков; 3 место – Армения, 11 очков) и заняла 4 место. Но по сумме набранных членами команды очков (21,5) заняла 2 место (1 место – Китай, 23; 3 место – Украина, 21; 4 место – США, 19,5; 5 место – Армения, 19). На командном первенстве Европы среди ветеранов в Вене сборная России с наивысшим рейтингом 2410 заняла 3 место, набрав 13 командных очков (1 место – С.Петербург, 16; 2 место – Израиль, 14). Но по сумме набранных членами команды очков (24) – 1 место. Но самый наглядный пример – последняя Олимпиада в Баку. Сборная России заняла 3 место с 18 командными очками из 22 (1 место – США, 20; 2 место – Украина, 20). Но по сумме набранных членами команды очков (32) – 1 место (США – 31,5; Украина – 31). В итоге свой рейтинг члены нашей команды повысили на 12 пунктов (Крамник + 9, Непомнящий +9, Карякин +3, Грищук – 2, Томашевский –7). А члены сборной США повысили рейтинг на 10 пунктов. Кто бы что ни говорил, а я считаю, что сборная России выступила отлично на этой Олимпиаде. И тренеры хорошие, и сборы помогли, и прыгнули немного выше своей головы. Разве можно после такого выступления кого-то в чем-то упрекать. Ну а 3 место – это уже из "другой оперы". При таком подсчете очков случайно можно было бы и 3 места не занять.

Следует обратить внимание и на важный психологический аспект этой проблемы. Дело в том, что при существующей системе подсчета очков в каждом туре командного соревнования возникает конфликт между личными и командными интересами. А при старой системе такой конфликт возникает только в последнем туре. Например, счет в матче после трех партий 2:1. Играется четвертая партия, в которой у выигрывающей стороны чуть приятнее позиция. С одной стороны, шахматиста устраивает ничья для общей победы его команды. С другой стороны, ему хочется играть на выигрыш, чтобы повысить свой рейтинг и бороться за призовые места на своей доске. А если он начнет играть на выигрыш, где-нибудь "перегнет палку", ошибется и проиграет, команда ему этого не простит. И что ему делать? Вечный вопрос: что делать и кто виноват? Или, например, счет в матче после трех партий 1,5:1,5 с командой, явно уступающей по рейтингу. Играется четвертая партия, в которой позиция абсолютно равная. Но в интересах команды необходимо выигрывать. Начинается насилие над позицией в надежде, что более слабый соперник где-нибудь ошибется. И ошибается более сильный. Итог закономерен – катастрофа! Шахматы – логическая игра, а насилие над логикой недопустимо. Таких примеров можно привести немало. Ведь победа со счетом 4:0 (или 3,5:0,5) – это победа за явным преимуществом. А победа со счетом 2,5:1,5 может быть случайной. Лидеры мировых шахмат сборные Китая и Азербайджана на последней Олимпиаде (у них были стартовые номера 3 и 4) заняли, соответственно, 13 и 12 места, набрав по 15 командных очков.

Что касается материальных условий, то это скользкая и неприятная тема. Недавний пример тому – скандал при формировании сборной Израиля на последней Олимпиаде. Финансирование сборной России, наверно, лучше, чем в любой другой стране мира. А желаемого результата нет. Между тем, вспомните, как побеждали малообеспеченные сборные Армении, Германии и др. Но аналогия с футболом здесь совершенно неуместна. Шальные деньги и неграмотное руководство опустили российский футбол ниже плинтуса, а два генерала в Московской области похоронили раменский "Сатурн", сидевший на двойном годовом бюджете и имевший великолепный стадион и спортбазу европейского уровня. Илья Левитов в одном из своих многочисленных интервью даже предлагал создать институт сборной (а почему не университет, а еще лучше – академию). Представьте себе, как гордо звучит: профессор университета сборной России по шахматам. Чиновники от образования с помощью огромного количества институтов и других нововведений уничтожили лучшее в мире образование. Деньги есть, ума не надо. Но это я говорю не в плане критики руководства РШФ, а хочу предостеречь от возможных ошибок. Деньги, сколько бы много их не было, любят счет, и их надо тратить с умом. Например, развитие детских и ветеранских шахмат в России (такого нет больше нигде в мире) очень радует.

В заключение хочу отметить, что проблема неудачных выступлений касается только сборной России по очень простой причине. Сборная России является сильнейшей по составу (это признают все) и первой по рейтингу. Поэтому на любое командное соревнование она всегда едет за 1-м местом. А все остальные команды хотят успешно выступить: попасть в тройку, в десятку, в двадцатку сильнейших команд. Я не утверждаю, что при правильном подсчете очков наша команда будет первой. Я утверждаю, что ее результаты будут лучше и рано или поздно (по теории вероятности) она обязательно займет 1-е место на всемирной Олимпиаде.

Статья публикуется в журнале №2 за 2017 год

Оставьте сообщение по теме: "Проблемы современных шахмат"
Имя:
Текст:
Введите число на картинке:
Goldchess
Адрес редакции: 119019, г. Москва, Гоголевский бул. д.14
Телефон: 8 (495) 691–03–34
E–Mail: 64magazine@gmail.com
Товаров: 0
Сумма: 0 руб.